Don't worry! Be happy!!!

Попал по ссылкам на старую дискуссию, которую раньше не видел, и увидел хорошую формулировку (начало дискуссии):

Так в том же и дело, и основной для ученого интерес! Если бы правление Обамы ознаменовалось и экономическим ростом, и снижением безработицы, и уменьшением социального напряжения, если бы для большинства «жить стало лучше, жить стало веселее», разве придурковатый маргинальный Трамп имел бы какие-то шансы на первичных выборах против матерых солидных губернаторов с серьезными взвешенными программами, партийной поддержкой и сотнями миллионов пожертвований на кампанию? Это очень важный свисток на паровом котле. Радикализация политики свидетельствует о том, что давление растет.

Мне это наблюдение казалось совершенно очевидным, и я даже пытался донести эту мысль на примере футбольного матча: если якобы успешная стратегия "нашей" команды приводит к тому, что побеждает противоположная команда, то это скорее всего значит, что "наша" команда выбрала неправильную стратегию. Тем страннее, что в "нашей" команде этого никто не видит и не понимает.

Более того, поражает массовое "окукливание" участников этой команды. И высокомерное отношение к людям из противоположного лагеря, презрение, и активное разрывание общения с несогласными, и смехуёчки с подмигиваниями, и просто "потеря уважения". Как будто бы это не высокоинтеллектуальные и open-minded люди, а те самые "реднеки" и расисты, которым они противостоят.

В некотором смысле такая поляризация напоминает первый украинский Майдан, тот что в 2004 г был. Но по входным параметрам ситуации несравнимы. Украинскому обществу, во многом наследному от советского, было всего 15 лет, меньше одного поколения. Американское же гражданское общество гораздо старше и гораздо диверсифицированнее.

Некоторое время назад я увидел в фейсбуке восторженные мысли одного чиновника по поводу увеличения продолжительности жизни, что вызвало во мне удивление: зачем? Ну какой смысл в увеличении продолжительности жизни, если с другой стороны все говорят о перенаселённости: ведь чем дольже будут жить люди, тем их будет ещё больше. Куда их всех девать, чем кормить? Если даже отвлечься от глобально-философской постановки вопроса, есть же совершенно насущные проблемы. В Бангладеше люди живут как в муравейнике, а в "западных" странах разрастание городов приводит к удорожанию жизни в них.

Ладно, если какие-то мечтатели-технари думают об увеличении продолжительности жизни: эта задача инетесна с чисто научной точки зрения: что обуславливает старение, и как это можно регулировать. Но когда такое говорят государственные чиновники, которые должны думать не об абстрактных научных задачках, а о здоровом обществе, это вызывает удивление.

Мне в ФБ привели по большому счёту два аргумента: эгоистический и гуманистический. И тот, и другой опираются на инстинкт живого организма жить, которые развиваются в разной степени абстрактности философские концепции. Начиная от введения такого понятия как "интерес" к жизни, и заканчивая тем, что жизнь это высшая ценность.

Это всё хорошо и обсуждаемо в различных контекстах, но мне всё равно странно, что эти мысли продвигают не мечтательные писатели и учёные, а прагматичные политики. Наивных мечтателей в политке не бывает (это можно обосновать рационально, но for the sake of the argument можно пока постулировать). Поэтому желанию политиков увеличивать рождаемость или продолжительность жизни должны быть какие-то прагматические причины. Прагматические не с т.з. конкретного индивида (типа это его инстинкт), а с т.з. всего общества, которое является для политиков ресурсом.

Похоже, одна из причин - это необходимость социального обеспечания стариков. Ведь в современной экономике государственные пенсии платятся из налогов работающего населения. Чем больше доля пенсионеров - тем меньше пенсии каждый из них будет получать плюшек, при прочих равных условиях. Поэтому задачей государства является уменьшить эту долю.

Просто так повышать пенсионный возраст "непопулярно", ведь населению придётся работать больше. Но увеличение продолжительности жизни также увеличит и продолжителность работоспособной жизни, так что повышение пенсионного возраста будет оправдано. Если, скажем, средняя продолжительность жизни 80 лет, то разумно выходить на пенсию в 60 лет. А если теперь живут 100 лет, то и пенсионный возраст можно поднять до 80 лет.

Кстати, по этой же причине, кажется, правительства развитых стран интенсивно агитируют за повышение рождаемости и привлечение молодых иммигрантов. И те и другие являются источником рабочей силы и налогов. А гуманистические соображения в отношении иммигрантов - это походу лишь красивая "обложка", которую просто проще "продать".

Ладно, вот неприятие всех этих ваших жэжэшных улучшений можно при желании списать на идеологически разногласия. Там, я не люблю рекламу, или я не люблю российский сервис, или я не люблю пыхтелки и жужжулки. А меня вот последнее время напрягает совершенно практический момент. А именно, страницы, на которых много всяких embed из твиттеров и прочих сторонних сайтов, т.е. по большому счёту все страницы в "нативном" жэжэшном дизайне, очень интенсивно что-то делают, т.е. занимают процессорное время. На современных машинах это, видимо, не очень заметно, а на моём Dell 2009 года с имплантированной в 2016 материнской платой и с ХР, установленной в 2011, все эти нагрузки очень сказываются. Вот что это за маничка всё обновлять?!